AI 偵測率高咗點算？五個原因同三步準備

「我真係自己寫嘅，但 AI 偵測率有 40%。」

呢句話喺香港嘅大學裡面每個學期都有人講。而問題係：多數人第一反應係去搵免費 AI 偵測器再測一次，測到 0% 就安心，然後咩都唔做。

呢個做法幾乎冇用。下面會解釋為咩。

先講清楚適用範圍：如果你交嘅係純中文功課，Turnitin 根本唔會出 AI 報告（詳情見我哋另一篇：Turnitin 究竟 check 唔 check 到中文）。呢篇講嘅係你交英文功課、而分數高得唔合理嘅情況。

如果你讀都大，2025 年 9 月起有官方 AI 宣告要求，睇呢篇

先講一個唔公平嘅事實：偵測器對你特別唔友善

2023 年，Cell Press 旗下嘅同儕評審期刊《Patterns》刊登咗一篇史丹福團隊嘅論文，題目直接就叫〈GPT detectors are biased against non-native English writers〉（GPT 偵測器對非英語母語寫作者存在偏見）。

研究方法好簡單：拿 91 篇中國學生寫嘅 TOEFL 作文，同 88 篇美國八年級學生嘅作文，同時放入 7 個當時流行嘅 AI 偵測器。全部都係人手寫嘅，零 AI 參與。

結果：

• 美國八年級學生嘅作文，平均誤判率 5.1%，論文形容偵測器嘅表現「近乎完美」
• 中國學生嘅 TOEFL 作文，平均誤判率 61.22%
• 其中 18 篇（19%）被全部 7 個偵測器一致判定為 AI 生成
• 89 篇（97%）被至少一個偵測器標記過

論文摘要原文：「over half of the non-native English writing samples were misclassified as AI generated, while the accuracy for native samples remained near perfect」。

讀緊中大，又想了解自己間U有咩要求？即睇中大（CUHK）GPA、重讀、補考、AI 政策——官方規例逐條解讀

原因唔係你寫得差，係你寫得太「安全」

論文解釋咗機制。呢類偵測器主要依賴一個指標叫 perplexity（困惑度）——簡單講就係「下一個字有幾難預測」。

母語者寫作會出現不規則嘅用詞、突然嘅語氣轉換、奇怪嘅比喻，語言模型預測唔到，perplexity 高，於是判定為人類。

而英文係第二語言嘅人，用詞豐富度、句法複雜度普遍較低。你會用你有信心嘅字、你會用穩定嘅句式、你會避開唔確定嘅表達。呢個係良好嘅第二語言寫作策略，但佢令你嘅文字變得容易預測。perplexity 低 → 系統判定為 AI。

論文仲做咗一個反向實驗證實呢一點：把非母語作文嘅用詞改得更「文學化」，被誤判嘅機率就跌；把母語作文簡化，被誤判嘅機率就升。

要公道地講一句：呢篇 2023 年嘅論文之後，有後續研究重新測試較新版本嘅偵測器，發現對非母語者嘅偏差有所減弱（並非完全消失）。偵測器嘅表現會隨版本更新而變，所以唔應該把「61%」當成今日嘅固定數字。但呢個偏差嘅機制——依賴 perplexity——至今冇改變。

AI 偵測率高嘅五個原因（只有一個係你真用咗 AI）

見到高分嘅時候，第一件事係診斷，唔係恐慌。下面五個原因按我哋見到嘅頻率排列：

可能原因	典型徵狀	你應該做咩
1. 非母語英文寫作（最常見）	你全份自己寫，用詞穩定、句式重複、少用罕見字	保留寫作過程證據（見下文）。呢個唔係你嘅錯，但你要證明得到
2. 學科術語密集或模板化句式	Methodology、care plan、財務分析呢類章節分數特別高；文獻回顧段落被標色	正常現象。方法學章節本身就係高度公式化，perplexity 天然低
3. 用過語法／改寫工具	你用 Grammarly 或類似工具接受過大量「重寫句子」建議	只用拼字同語法修正，唔要接受整句重寫。整句重寫嘅產出就係機器文字
4. 引用咗本身係 AI 生成嘅資料	你引嘅網頁、行業報告、摘要本身係 AI 寫嘅	用期刊、政府文件、官方統計。呢個同時解決引用質素同偵測率兩個問題
5. 你真係用咗 AI	你自己知	唔好洗稿。見下文「唔應該做嘅三件事」

值得留意嘅係第一同第二個原因加起來，佔咗我哋見到嘅個案大多數。而呢兩個原因都同你有冇用 AI 完全無關。

為咩你測到 0%，學校測到 40%

三個原因，每個都足以解釋整個落差。

一、唔同工具用唔同模型，冇可比性

Turnitin 用自己研發嘅模型。GPTZero、ZeroGPT 各有自己嘅演算法。你喺一個工具過關，唔代表另一個工具會放你過 —— 佢哋連判斷標準都唔同。

呢件事有幾誇張？連 OpenAI 自己都做唔到。OpenAI 喺 2023 年 1 月推出過一個 AI Text Classifier，官方公佈嘅數字係：真陽性率只有 26%（即係 AI 寫嘅文字，佢只認得出四分一），假陽性率 9%。同年 7 月 20 日，OpenAI 官方公告寫明「due to its low rate of accuracy」，把個工具下線。

做出 ChatGPT 嘅公司，偵測唔到自己嘅產出。

二、免費工具嘅準確度同佢自己宣傳嘅差好遠

2024 年《International Journal for Educational Integrity》刊登嘅一篇同儕評審研究，用 50 篇原創學術文章同 50 篇 ChatGPT 生成文章去測六個偵測器。結果：

工具	認得出 ChatGPT 文章	把原創文章誤判為 AI
Turnitin	94%	0%（研究中冇誤判任何一篇）
ZeroGPT	96%	—（研究未列出）
GPTZero	70%	22%
Content at Scale	52%	28%

對照一下宣傳：GPTZero 官方首頁自稱準確率 99%。獨立學術研究測到嘅係認得出 70%、同時誤判 22% 嘅原創文章。

意思係：你喺 GPTZero 測到 0%，可能只係代表你落入佢漏檢嘅 30%。反過來如果你喺 GPTZero 測到高分，都唔一定代表咩 —— 佢每五篇人手寫嘅文章就誤判一篇。

三、你根本睇唔到學校嗰個數字

Turnitin 嘅 AI 寫作報告只有老師同管理員見得到，學生端冇呢個介面。所以「我測到 0%」呢句話，你講嘅係另一個系統嘅另一個數字。

內行話：用免費 AI 偵測器自我檢查係假安心，而且有一個少人講嘅副作用 —— 部分免費工具會保留你上傳嘅文字。你為了自保，把未提交嘅功課全文貼落一個唔知底細嘅網站。呢個風險比你想避嘅風險大。

Turnitin 自己講過一句話，你要記住

Turnitin 官方文件寫得非常清楚：

Our AI writing detection model may not always be accurate… so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student. It takes further scrutiny and human judgment… to determine whether any academic misconduct has occurred.

翻譯：AI 偵測分數唔可以成為對學生採取不利行動嘅唯一依據。要判定學術不誠實，需要進一步審查同人為判斷。

Turnitin 官方 blog 仲有更進一步嘅內容 —— 佢建議老師處理高分個案嘅時候要「assume positive intent」（假設學生有正面意圖），並且事先向學生承認可能出現誤判，因為「如果唔事先承認可能出現假陽性，會令對話變得更加防禦性同對抗性」。

官方亦公佈咗誤判率嘅細節：文件層面（20% 以上嘅分數）假陽性率低於 1%；但句子層面約 4%——即係每 100 句被標色嘅句子，約有 4 句其實係你寫嘅。而官方明確承認，喺偵測到低於 20% AI 內容嘅文件中「there is a higher incidence of false positives」（假陽性發生率較高），所以 1% 至 19% 嘅分數已經改成只顯示一個星號。

有大學索性關咗呢個功能

2023 年 8 月，Vanderbilt University 官方發表聲明，停用 Turnitin 嘅 AI 偵測工具。佢嘅算術好簡單：以官方當時公佈嘅 1% 假陽性率，配上 Vanderbilt 一年提交嘅 75,000 篇論文，即係約 750 篇人手寫嘅論文可能被錯誤標籤。

聲明列出嘅理由之一，正正就係上面提過嘅史丹福研究 —— 偵測器對非英語母語者嘅偏差。聲明結論原文：「we do not believe that AI detection software is an effective tool that should be used」。

唔止一間：

• University of Texas at Austin 官方頁面禁止使用第三方 AI 偵測軟件評估學生作業，並明言「does not endorse the use of AI Detection Software」
• Michigan State University 官方支援頁確認 Turnitin AI 偵測喺 MSU 並冇提供
• UC Irvine 官方學術誠信委員會 2023 年 12 月決定唔向 UCI 提供呢項功能
• SMU 由 2023 年 12 月 31 日起停用，官方理由係「its extremely limited success and negative track-record」

要老實講一句：我哋搵唔到任何香港院校發表過同類嘅公開停用聲明。呢個唔代表香港院校冇內部指引，只代表我哋核對唔到。所以唔好拿 Vanderbilt 呢個例子去同你嘅老師講「外國大學都唔用」——呢句話幫唔到你。真正有用嘅係下一節。

如果已經被約見：三步準備

第一步：立即保存寫作過程證據

呢個係最有力嘅一樣嘢，而且要盡快做（有啲記錄會過期）：

• Google Docs 版本記錄——「檔案 → 版本記錄 → 查看版本記錄」。呢個會顯示你逐日逐段寫落去嘅過程。一份 AI 生成嘅功課係一次性貼上去嘅，版本記錄會好明顯咁唔同。截圖或者匯出
• Word 檔案嘅早期版本——OneDrive 或 SharePoint 有版本歷程；本機檔案睇「內容建立時間」同修改記錄
• 你嘅手寫筆記、大綱、心智圖——就算好亂都保留，過程嘅凌亂本身就係證據
• 圖書館借閱記錄同資料庫下載記錄——證明你真係讀過你引嘅資料
• 同同學或 tutor 討論嘅訊息記錄

第二步：準備解釋你嘅寫作習慣

唔係辯論，係解釋。有用嘅講法係具體嘅：你點樣搜集資料、你邊個章節先寫、你用咩工具做引用管理、你有冇用 Grammarly 而且用到咩程度。

如果你用過語法工具，主動講。隱瞞一個可以解釋嘅事實，比講出來嚴重得多。

然後你可以引 Turnitin 官方那句「should not be used as the sole basis for adverse actions against a student」，問一句：除咗個分數之外，仲有咩其他證據？這句問得禮貌、問得有根據，而且係 Turnitin 自己寫嘅。

第三步：知道你有咩程序權利

唔同院校程序唔同，但公開文件顯示嘅保障比多數學生想像中多。兩個有完整公開文件嘅例子：

科技大學（HKUST）嘅《Procedural Framework Governing Violations of Academic Integrity》序言明文列出答辯權：盤問證人及反駁證據、提出自己嘅證人及證據、提出情有可原嘅情況、上訴。第 5.2(b) 條規定指控須以書面列明並須向學生提供副本；第 9.3 條規定學生可喺收到裁決摘要後 30 日內書面向校長上訴。

中文大學（CUHK）嘅學院紀律委員會程序文件規定：須向學生出示涉嫌材料、學生可提出解釋或資料、面談時可要求帶同陪同人員出席、可喺收到決定信後 7 個工作日內書面上訴，上訴可提交未曾呈交嘅新證據。

如果你唔係讀呢兩間：去你學校網站搜 academic integrity procedures 或者學術誠信程序，搵你自己那份。喺見面之前睇一次。知道自己有權帶人、有權提交證據、有權上訴，會令你嗰日冷靜好多。

唔應該做嘅三件事

1. 唔好用洗稿工具「處理」你份稿。Turnitin 由 2024 年 7 月 16 日起加入 AI 改寫偵測（官方稱 model AIR-1），報告會分開顯示「純 AI 生成」同「AI 生成後再經 AI 改寫」兩個分類。官方把呢類工具叫做 text spinners。洗稿唔會令分數跌，只會多一層獨立標示。順帶一提：呢個改寫偵測目前只支援英文 —— 而你交嘅正正就係英文
2. 唔好認你冇做過嘅事。「認了算數快啲」係最貴嘅捷徑。學術不誠實記錄會影響升學、專業註冊同交換生資格，而且好多院校嘅記錄係跟足你整個學位
3. 唔好把免費工具嘅 0% 當成證據去交。你證明唔到嗰個工具用嘅係同一個模型，而對方一問「呢個工具準確度係幾多」，你就會發現自己冇答案。上面嗰張表就係答案 —— 而佢對你唔利

最後一件今日就可以做嘅事

就算你而家冇事，都做呢樣：下一份功課，由第一日開始就寫喺 Google Docs 裡面。

唔需要改變你嘅寫作方式，唔需要多做任何工夫。但如果將來有一日你要證明「我真係自己寫嘅」，你就會有一份逐分鐘記錄嘅版本歷史。

呢個係全篇最便宜、最有效嘅一個保險。

資料來源

• Liang et al. (2023), 〈GPT detectors are biased against non-native English writers〉, Patterns 4(7)（DOI: 10.1016/j.patter.2023.100779；61.22% vs 5.1%、perplexity 機制）
• Stanford HAI：AI detectors biased against non-native English writers（研究團隊所屬機構嘅官方報道）
• OpenAI 官方公告：New AI classifier for indicating AI-written text（26% 真陽性、9% 假陽性、2023 年 7 月 20 日下線）
• International Journal for Educational Integrity (2024)：六個 AI 偵測器準確度比較研究（DOI: 10.1007/s40979-024-00155-6）
• GPTZero 官方首頁（自稱 99% 準確率）
• Turnitin Guides：AI writing detection in the classic report view（「should not be used as the sole basis for adverse actions」原文）
• Turnitin 官方 blog：Understanding false positives（assume positive intent、對話建議）
• Turnitin 官方 blog：AI writing detection update from CPO（文件層面低於 1%、句子層面約 4%、低分區間誤判較高）
• Turnitin Guides：AI writing detection model（AIR-1、2024 年 7 月 16 日、兩個分類、1–19% 顯示星號）
• Turnitin 官方 blog：AI paraphrasing detection（text spinners）
• Vanderbilt University 官方聲明（2023 年 8 月 16 日）（75,000 篇、750 篇、停用理由）
• UT Austin 官方：AI Detection Software Guidance
• UC Irvine 官方聲明 PDF、SMU 官方公告、Michigan State University 官方頁面
• HKUST：Procedural Framework Governing Violations of Academic Integrity（答辯權、5.2(b)、9.3 條 30 日上訴）
• CUHK：Faculty Disciplinary Committee Procedures（出示材料、陪同人員、7 個工作日上訴）

偵測工具嘅政策同數字改得好快。如果你見到上面有邊條同你手上嘅版本唔同，WhatsApp 話我哋知，我哋會改。